Ограждение

Отправил заявление в Правительство региона

И сразу в ГИБДД.

-

Составлено всего-то 4 протокола на пешеходов. Чего тут так мало?

Нужно не протоколы составлять, а забор СЕРЫЙ делать.

А вот ответ по забору:

Раньше было два перехода.

Сейчас один из них убрали: тот, который между памятником Клюеву и остановкой "Стадион Металлург", но многие люди по-прежнему ходят через дорогу в этом месте.

Я же предлагал сделать СЕРЫЙ забор на месте старого пешеходного перехода, между остановкой и памятником Клюеву. Вот так:

Наркоманы из УГС посчитали, что я хочу сделать забор аж до пешеходного перехода, сквозь дорогу. Вот так:

Юрист "Сердитого гражданина", есть смысл обжаловать такое решение?

• Доводы о том, что нет возможности установить забор сквозь дорогу - это чушь и бред. Сквозь дорогу ставить забор я и не просил.
• А насчет того, что забор испортит эстетический вид памятника, то в этом ничего ужасного не вижу. Весь город итак в сером цвете, очередной СЕРЫЙ забор будет не заметен на фоне тотальной серости.

Добрый день, Станислав!

Обжаловать смысла нет, так как никаких нарушений со стороны Вашей администрации и ГИБДД. Опять же, на законодательном уровне нет норм обязывающих устанавливать забор по первому требования гражданина. Но согласно нормам 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заниматься установкой должна администрация. Исходя из практики подобных случаев, забор не будут устанавливать до момента наступления ДТП с участием пешехода.

В данной ситуации можно было бы сослаться на методические рекомендации по регулированию пешеходного движения и ГОСТы(ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52765-2007 ), чтобы вернуть переход, но увы максимальное растояние между пешеходными переходами на дорогах и улицах местного значения составляет 150 -200 метров. А судя по фото, менее чем в 100 метрах находится другой переход.

Спасибо.

Вся суть заключается в том, что все нарушения ПДД инициируются пешеходами, а не местной властью.  Пешеходы не соблюдают ПДД по каким-то своим субъективным причинам (скорее всего из-за лени). А определенный участок проезжей части считается соответствующим всем ГОСТам и СаНПинам до того момента, пока он выполняет свои функции в надлежащей форме. Однако, статус аварийно-опасного он приобретает после соответствующих свершившихся фактов. После чего собирается комиссия, где решается вопрос о предотвращении подобных случаев, после чего устанавливают дополнительные переходы, светофоры, искусственные неровности и т.п.

Т.е. все так как Вы написали выше.

Спасибо.

-

-

-

Мое обращение в прокуратуру, где я был несогласен с решением администрации, направлено в ГИБДД, а ГИБДД перенаправило обратно в администрацию.

Все возвращается к истокам. Где-то я уже это видел.

-

Отправил письмо в департамент транспорта и дорог.

Ответ не пришел. Отправил на адрес munitcom@cominfo.lipetsk.ru