Эффективная система обратной связи для вашей организации. Узнать подробности
Требуются
разработчики

Главная / Проблемы / Некачественные услуги

Некачественные услуги

проблема решена

В 2014 году 12 октября я пришел в магазин “LAYER”, чтобы отдать куртку в химчистку, как было рекомендовано производителем куртки. Мной была привезена куртка имевшая все ярлыки, но не имевшая повреждения ткани. Продавец внимательно осмотрев куртку составил квитанцию, если это можно назвать квитанцией. На бланке Накладной в которой указана дата приема, наименование товара, цена за химчистку 1400 рублей, подпись продавца и печать (Индивидуальный предприниматель Шитова Наталья Никитична ИНН 711200857008 ОГРНИП 312774623600715 ОКПО 127188371 ОКАТО 45280567000 Регион Москва).

21 октября за курткой поехала моя мама о чем я предупредил продавца, т.к. я находился на лечении. При приеме работ были обнаружены следующие недостатки, а именно на куртке были белые пятна и разводы на внутренней стороне воротника, внутри и снаружи манжет рукавов, повреждение материала на рукаве (дырка у шва), куртка потеряла товарный внешний вид и ее не возможно носить о чем она сообщила продавцу и не стала забирать куртку.

О том, что после химчистки куртка может приобрести такой внешний вид с белыми пятнами и разводами, меня никто не предупреждал и о том, что на рукаве куртки имеется дырка в квитанции никаких записей нет. Продавец стала говорить, что претензии надо предъявлять не им, а химчистке.

5 ноября продавец написал смс о том, что куртка готова и ее можно забрать, т.е. ее повторно отвозили в химчистку.

15 ноября при приеме недостатки обнаруженные ранее не были устранены. После чего я оставил запись в книге жалоб. Книга жалоб не была оформлена должным образом и не зарегестрирована в управе, я сделал фотографии для подтверждения этого. Далее я составил претензию на имя ИП в 2-х экземплярах с требованием вернуть мне деньги за куртку и за химчистку. К претензии я приложил копии чека и квитанцию на химчистку. Продавец отказался принимать претензии.

Пожаловаться на описание проблемы

Москва, 4-я Тверская-ямская ул, д. 9

У вас такая же проблема?
Решить проблему
Получите консультацию юриста онлайн!

Для вас работают 64 специалиста, ответ в течение 15 минут

Ход решения

19:47 15.11.14
Александр Шаповалов

Отправил заявление в Роспотребнадзор

20:20 15.11.14
Александр Шаповалов
Воспользовался инструментом «Комментарий юриста»
20:43 15.11.14
Александр Шаповалов
Воспользовался инструментом «Персональное сопровождение»
21:27 15.11.14
Александр Шаповалов

К тому же я отправлял письмо на сайт мэрии, пришел ответ, что они получили обращени, но ничего не ответили до сих пор. Это было 1-го ноября.

21:29 15.11.14
Александр Шаповалов

Текст письма

Прикрепленные файлы:

12:36 19.11.14
Юрист "Сердитого Гражданина" Юрист

Здравствуйте.

В рамках персонального сопровождения ваше обращение было направлено в Префектуру ЦАО г. Москвы.

С уважением, СГ.

19:15 03.02.15
Александр Шаповалов

29.11.14 г. отправлена заказным письмом претензия.

30.12.14 г. получен ответ на претензию, в котором были отказаны добровольно удовлетворить требования выплатить стоимость куртки или заменить ее аналогичной вещью.

14:20 13.07.15

Проблема решена за 240 дней

ХОРОШЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года

Хорошевский районный суд города Москвы

в составе

председательствующей судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Никоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/15

по иску Шаповалова А. С. к ИП Шитова Н.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.С. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

00.00.0000 истец передал ответчику для оказания услуг по химической чистке пуховой куртки <данные изъяты> темно-зеленого цвета. При приеме работ истец обнаружил, что куртка полностью потеряла свой товарный внешний вид: вся в белых пятнах и разводах, белые швы, дыра на правом рукаве, в связи с чем Шаповалов А.С. обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить товар на аналогичный, либо возместить стоимость куртки, однако, ответчик отказал истцу. Испорченная куртка в настоящее время находится у ответчика. Полагая свои права потребителя нарушенными, истец, уточнив исковые требования в заявлении от 00.00.0000., просил суд взыскать в свою пользу с ответчика двукратную стоимость куртки в размере <данные изъяты>., стоимость услуги (химчистки) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также стоимость услуг юридической консультации в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик участвовала в судебных заседаниях 00.00.0000., 00.00.0000., то есть знает о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку представителя.

Суд полагает, что участие в судебном заседании является правом стороны. Судом приняты все возможные и необходимые меры к неоднократному надлежащему уведомлению ответчика по всем известным суду адресам, сведений об ином месте регистрации ответчик истцу, суду не сообщил. Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, направленные повестки не получает, что приводит к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной, полагает, что он уклоняется от явки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 истец передал, а ответчик принял <данные изъяты> для оказания услуг по химической читке. Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Оплата услуги подтверждается представленной в материалы дела накладной (л.д. 9).

00.00.0000 при получении куртки были обнаружены белые потертости и белые пятна, куртка сдана на экспертизу технологу, что подтверждается реестром № <данные изъяты> (л.д. 11).

00.00.0000 при получении куртки обнаружены по куртке белые пятна, на рукавах белые потертости, на правом рукаве потертость с дыркой. Куртка с дана на экспертизу, что подтверждается реестром № <данные изъяты> (л.д. 10).

Вместе с реестром № <данные изъяты> истцом ответчику передана претензия, в которой просил либо вернуть аналогичную куртку, либо возместить двукратную стоимость куртки, а также компенсировать стоимость услуг химчистки (л.д. 6).

В ответ на претензию, 00.00.0000 истцу был предоставлен ответ, из которого следует, что имеющиеся на изделии дефект — вытертость по швам и на воротнике, является эксплуатационным. В результате носки изделия появляется вытертость на местах наибольшего трения, соответственно вытирается и краситель, слабо закрепленный на ткани. Под загрязнением этот дефект не заметен и после чистки, после удаления загрязнений может проявляться. Также в ответе на претензию указано, что на основании государственного стандарта ГОСТ Р 51108-97 на изделиях после химической чистки допускается проявление скрытых дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации. (л.д. 14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое в данном случае не действует, поскольку п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальные правила, которые подлежат применению - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответ на претензию, составленный главным технологом ООО «<данные изъяты>» ФИО1, доказательством того, что недостаток в товаре образовался в ходе эксплуатации истцом, служить не может, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие полномочия данного лица делать вывод о надлежащем оказании услуги. Кроме того, главный технолог организации, непосредственно выполнявшей химическую чистку, является лицом заинтересованным.

При этом, суд обращает внимание ответчика на то, что куртка с 00.00.0000 находится в его распоряжении, однако до настоящего времени никаких экспертных заключений со стороны ответчика суду не представлено, ходатайств о проведение судебно-технологической экспертизы суду не заявлялось.

Ответчиком не представлены достоверные и убедительные доказательства отсутствия своей вины (причинно-следственной связи) в причинении убытков истцу, а именно, что указанный недостаток в товаре произошел вследствие нарушения правил эксплуатации куртки истцом.

Довод ответчика, озвученный в судебном заседании от 00.00.0000., о том, что она не производит химчистку самостоятельно, а является только приемным пунктом с последующей передачей изделия другой организации, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку оплата услуги была произведена непосредственно ответчику.

При этом, суд обращает внимание ответчика на то, что он не лишен возможности обратиться с требованием о возмещении убытков к организации, проводившей химическую чистку.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в оказанной истцу услуге присутствуют недостатки, которые на настоящий момент не устранены, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, соответственно истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг по химической чистке и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы в размере <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу пятому п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно пункту 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Стоимость куртки составляет <данные изъяты>., что подтверждается чеком № <данные изъяты> от 00.00.0000 (л.д. 8), в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленные требования истца в части компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а потому с ответчика ИП Шитова Н.Н. в пользу истца Шаповалова А.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шаповалова А.С. почтовые расходы за отправление телеграмм в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению, находя возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату консультации в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Шитова Н.Н. в пользу Шаповалова А. С. стоимость куртки в размере <данные изъяты>., стоимость услуги по химчистке в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых цслуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с ИП Шитова Н.Н. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья подпись Р.А. Лутохина

Обсуждение 0

Добавить комментарий

Пожалуйста, высказывайтесь только по существу проблемы. Все не относящиеся к делу комментарии будут удалены.

Прикрепить файл

#angrycitizen
Партнёры проекта Работа в России Наш город Гостехнадзор Москвы Правительство Республики Ингушетия Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области Тульская область Московская область Автомобилисты подмосковья Лига закона