Эффективная система обратной связи для вашей организации. Узнать подробности
Требуются
разработчики

Главная / Проблемы / Город. Другое

Памятник истории. Часть 1

проблема решена

Данный дом является памятником архитектуры (по данным из Википедии).

Самое главное в охране памятников архитектуры - это не их физическое сохранение в виде разрушенного здания или руин, а именно создание (реконструкция) первичного, старинного архитектурного образа здания, т.е. того образа, который придумал архитектор и воплотили строители десятки лет назад.

К дому №5 как бы можно было бы применить понятие "охрана памятников архитектуры", ведь он мог бы выглядеть именно так, как и в начале XX века. Но не выглядит.

Сейчас (2014 год) в этом здании расположен офис организации "Страховая группа Согаз". Владельцы данной фирмы разместили огромную уродливую вывеску на крыше здания. Казалось бы, сам дом коричневого цвета и окружающие здания коричневого цвета, тогда может стоит сделать вывеску коричневого цвета, чтобы она сильно не выделялась и гармонично смотрелась с окружающей средой? Нет, идиоты из "Согаз" решили, что вывеска будет именно синего цвета :(

Что не так? Не так то, что уродливая синяя вывеска закрывает декоративные элементы здания, расположенный на крыше - это маленькие "колонны" а между ними заборчик (не знаю, как правильно называется такая конструкция), таким образом извращен исторический облик дома.

Прошу отдел, контролирующий охрану памятников истории , обратится в фирму "Согаз" с требованием убрать уродливую синюю вывеску с крыши здания.

Спасибо.

Пожаловаться на описание проблемы

Липецкая Область, Коммунальная площадь, 5

У вас такая же проблема?
Решить проблему
Получите консультацию юриста онлайн!

Для вас работают 64 специалиста, ответ в течение 15 минут

Ход решения

01:17 18.11.14
- -

Отправил заявление в Правительство региона

21:26 21.12.14
- -

Аааааааааа... так вот как называется этот заборчик на крыше - "парапет".

http://vseokrovle.com/elementy/104-parapet-kryshi.html

Прикрепленные файлы:

21:35 21.12.14
- -
Воспользовался инструментом «Комментарий юриста»
21:39 21.12.14
- -

Как-то странно получается, ведь здания, представляющие историческую ценность, должны быть только в собственности государства и под его охраной. Государство может сдавать здание в аренду каким-то компания, при условии, что те не будут менять внешний вид. Если компания не выполняет это условие, значит надо выписать штраф и дать пинка под жопу, и искать добросовестного арендатора, который будет с уважение относиться к историческому облику здания.

Юрист "Сердитого гражданина", а это законно, что объект культурного наследия является собственностью общества с ограниченной ответственностью?

ОАО "СОГАЗ" не выполнило предписание об удалении рекламы.

А если ООО "ТК ОПТ" не выполнит предписание, то что делать?

13:40 22.12.14
Юрист "Сердитого Гражданина" Юрист

Добрый день, Станислав!

Не удалось найти информацию о том, что указанное здание находится в собственности. Но согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия могут находиться в частной собственности.

При этом, согласно пунктам 3, 4 статьи 48 того же закона, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется:

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения;

местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

А по поводу невыполнения в срок законного предписания, то за это нарушение предусмотрены меры административного наказания, указанные в статье 19.5 КоАП РФ.

Спасибо.

 

 
02:33 17.01.15
- -

Прошел месяц, ни "СОГАЗ", ни "ТК ОПТ" не выполнили предписание администрации города.

Отправил письмо на адрес: munitcom@cominfo.lipetsk.ru

02:49 21.02.15
- -

Ответ не пришел.

Отправил заявление в прокуратуру.

Прикрепленные файлы:

21:38 02.03.15
- -

-

Прикрепленные файлы:

16:02 09.04.15
- -

-

Прикрепленные файлы:

16:05 09.04.15
- -

Ого, оказывается самое первое предписание о демонтаже было выдано аж 22.11.2013!

А сейчас апрель 2015 года. Таким образом, прошло уже 16 месяцев, но рекламу так и не убрали. В декабре 2014 года была выдано еще одно предписание уже собственнику здания - ничего не изменилось.

Эти компании: СОГАЗ и ТК ОПТ цинично поссали на все предписания из администрации. Не утвердили нашу рекламу? Ну и хуй с вами, значит будет висеть неутвержденная реклама. Где-нибудь в Советском Союзе за такое бы расстреляли, но здесь, в современной рашке, все можно - никакого контроля и никакой ответственности, что хочу - то и делаю: "всякие бумажки из администрации города - мне не указ".

16:12 09.04.15
- -
Воспользовался инструментом «Персональное сопровождение»
16:14 09.04.15
- -

Юрист "Сердитого гражданина", почему все так устроено? На улицах города срач и бардак. Именно потому, что администрация города выдает предписания, но их никто не исполняет, ведь все знают, что за неисполнение - ничего не будет, абсолютно никакой ответственности.

Ну раз выдали предписание "Согаз" в 2013 году и дали 30 дней на демонтаж рекламы, то ПОЧЕМУ спустя этот срок не обратились в суд или прокуратуру с требованием принудительно демонтировать рекламу и привлечь к ответственности "Согаз"? Почему только спустя 16 месяцев написали в прокуратуру? Почему городские власти такие беспомощные?

Каким образом можно привлечь "Согаз" к ответственности?

01:37 10.04.15
- -

Рашкореальность.

 

Прикрепленные файлы:

01:40 10.04.15
- -

Не думаю, что районная прокуратура сможет кого-то привлечь к ответственности.

Отправил заявления в ФАС и в министерство культуры, на всякий случай.

Прикрепленные файлы:

16:22 15.04.15
Юрист "Сердитого Гражданина" Юрист

Добрый день, Станислав!

Что вы имели ввиду, что за невыполнение законных требований ничего не будет?! То, что Вам написала администрация, по поводу статьи 19.5 КоАП — это типовая отписка.

Если они не могут привлечь по этой статье, значит и не было предписания/постановления/представления/решения.

При этом в статье 19.5 КоАП РФ не конкретизируется виды предписаний. Пишите в Прокуратуру области жалобу на прокурора города (или исполнителя по данному делу). Обязательно укажите, что согласно 59-ФЗ запрещено пересылать жалобы на действия должностных лиц в те органы или тому должностному лицу на которого поступила жалоба.

Спасибо.

 

16:05 16.04.15 - -

Я имею в виду, что за неисполнение законных требований каких-либо предписаний ничего не будет. Это же видно.

Владельцу рекламы выдали предписание о демонтаже. Владелец поссал на предписание, не став его выполнят. Никакой ответственности он не понес, администрация города закрыла глаза на неисполненное предписание.

Собственнику здания выдали предписание о демонтаже. Собственник поссал на предписание, не став его выполнят. Никакой ответственности он не понес, администрация города во второй раз закрыла глаза на неисполненное предписание.

И только после второго моего обращения от 30.03, где я потребовал привлечь к ответственности организации, была направлена информация в прокуратуру района. А если бы я второе обращение не отправил, то администрация города и не стала бы ничего направлять в прокуратуру.

Тут рашка, по статье 19.5 КоАП РФ никого и никогда к ответственности не привлекают. Об этом написано прямым текстом.

Как это не было предписаний? Были. Есть фотографии, на которых видно номер и дату выдачи предписаний.

16:07 16.04.15
- -

В любом случае, еще раз отправил в прокуратуру.

 

Прикрепленные файлы:

00:53 24.04.15
- -

-

Прикрепленные файлы:

20:29 27.04.15
- -

-

Прикрепленные файлы:

01:39 03.05.15

Проблема закрыта через 167 дней

01:39 03.05.15 - -

Продолжение здесь: http://www.angrycitizen.ru/case/238985

18:04 17.08.16

Проблема решена за 639 дней

Проблема закрыта администратором портала по инициативе заявителя

Обсуждение 0

Добавить комментарий

Пожалуйста, высказывайтесь только по существу проблемы. Все не относящиеся к делу комментарии будут удалены.

Прикрепить файл

#angrycitizen
Партнёры проекта Работа в России Наш город Гостехнадзор Москвы Правительство Республики Ингушетия Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области Тульская область Московская область Автомобилисты подмосковья Лига закона